چگونه صندوق های پرچین با آن دور می شوند؟هشت نظریه

روز دیگر ، من از من پرسیدم که چگونه صندوق های پرچین موفق به علی رغم این واقعیت هستند که در بسیاری از موارد ، عملکرد آنها بسیار عادی به نظر می رسد. این کاملاً واکنشی داشت. این پاسخ ها از ادعاهایی مبنی بر اینکه پرچین ها کاملاً مناسب هستند به اتهاماتی مبنی بر اینکه آنها کلاهبرداران آشکار هستند که به سرمایه گذاران ساده لوح و حریص طعمه می زنند ، پرداخت می شود. از آنجا که این صنعت در سالهای اخیر بسیار رشد کرده است - با توجه به یک منبع صنعت ، صندوق های پرچین اکنون حدود 2. 1 تریلیون دلار سرمایه را مدیریت می کنند ، که یک مورد خوب از صندوق های بازنشستگی و موقوفات خیرخواهانه حاصل می شود - این یک موضوع بی اهمیت نیست که کدام یک از این توضیحات است. دقیق ترین.

نکته مهم این مسئله ساختار هزینه دو لایه صنعت است که شامل هزینه مدیریت سنگین (دو درصد مدت زمان استاندارد است) و هزینه عملکرد بزرگی (بیست درصد استاندارد است). در اینجا ، دوباره ، سوالی است که من مطرح کردم."چرا سرمایه گذاران در صندوق های پرچین - افرادی که پولشان در معرض خطر است - به مدیران وجوه اجازه می دهند تا چنین اصطلاحات گسترده ای را برای آنها دیکته کنند؟"من نظریه های مختلفی را به ترتیب قابل قبول در نظر خواهم گرفت ، با این کار که حداقل قانع کننده می دانم. در طول راه ، من با برخی از جزئیاتی که در پست قبلی خود فضای آن را ندارم ، سر و کار خواهم داشت.

1. آنها بازده برتر را ارائه می دهند. به گفته بلومبرگ ، چندین مفسران گفتند که سال گذشته منصفانه نبوده است ، هنگامی که صندوق های پرچین 7. 4 درصد بازپرداخت (خالص هزینه) را به دست آوردند ، و S& P 500 بازده بیش از حد سی و دو را به دست آورددرصدبه اندازه کافی منصفانه: بیایید بررسی کنیم که چگونه سرمایه گذاران در صندوق های تامینی در طی یک دوره طولانی تر فرار کرده اند.

مطابق آمار خود این صنعت ، بازده های بیش از حد طی یک دهه گذشته به شدت در حال کاهش بوده است. یک مطالعه توسط KPMG ، که توسط انجمن مدیران سرمایه گذاری جایگزین ، یک گروه تجارت صنعت انجام شد ، نشان داد که ، بین سالهای 1994 تا 2011 ، صندوق های پرچین ، به طور متوسط ، بازده متوسط نه درصد را ایجاد می کند. اما سیمون لاک ، یک مشاور مالی که قبلاً برای J. P. Morgan کار می کرد و کتاب شکاک در مورد صندوق های تامینی نوشت ، خاطرنشان می کند که این رقم در سالهای اخیر بدتر می شود. بین سالهای 1994 و 1998 ، کمبود در ارائه ای که بصورت آنلاین در دسترس است ، میانگین بازده حاصل از صندوق های تامینی دوازده درصد بود. بین سالهای 2007 و 2011 ، فقط دو درصد بود.

حتی این ارقام لزوماً قابل اعتماد نیستند. آنها بر این اساس محاسبه می شوند که هر سرمایه گذار در ابتدای دوره مورد مطالعه در یک صندوق یا طیف وسیعی از بودجه خریداری می کند و تا پایان آن را نگه می دارد ، و در این راه مجدداً نمونه کارها خود را مجدداً متعادل می کند تا سهام ثابت بماند. اما اینگونه نیست که همه چیز کار کند. بیشتر سرمایه گذاران در اواخر خریداری می کنند ، و بخش های بزرگی از سرمایه را در فواصل نامنظم مستقر می کنند و برداشت می کنند. برای در نظر گرفتن این رفتار ، کمبود و دیگران ارقام را دوباره ساخته و نرخ بازده "وزن دلار" را محاسبه می کنند ، که تصویری دقیق تر از چگونگی سرمایه گذاران صندوق های پرچین در واقع از ارقام سنتی "ارزش وزن" ارائه می دهند.

تفاوت این امر کاملاً قابل توجه است. براساس آمار و ارقام LACK ، بین سالهای 1994 و 2011 ، صندوق های تامینی بازده سالانه شش درصد و نه نه درصد را ایجاد می کند. آنها تقریباً همان بازار سهام را انجام دادند ، که بازده سالانه 5. 8 درصد را به دست آورد ، اما نه و همچنین اوراق قرضه ، که بازده سالانه 7. 2 درصد را به همراه داشت.

یک مطالعه قدیمی توسط ایلیا D. دیچف و گوئن یو ، دو دانشگاهی که در آن زمان در دانشگاه میشیگان بودند ، نتایج گسترده ای را به دست آوردند. دیچف و یو دریافتند که ، بین سالهای 1980 تا 1992 ، هنگامی که صنعت صندوق های پرچین هنوز بسیار کوچک بود ، بازده سالانه (با ارزش) از 19. 8 درصد را ایجاد کرد-یک چهره بسیار چشمگیر. اما ، بین سالهای 1993 و 2006 ، نرخ بازده سالانه به 11. 1 درصد کاهش یافت. این ارقام برای بازده های ارزش غیر قابل تنظیم است. هنگامی که نویسندگان آنها را به شماره های وزن دلار تبدیل کردند ، دریافتند که صندوق های پرچین بازده سالانه دوازده درصد را بین سالهای 1980 تا 2006 تولید می کند. این کمتر از بازگشت سالانه 13. 5 درصد است که S& P 500 در همان دوره تولید می کند.

پیام هر دو مطالعه واضح است: صندوق های تامینی ، به طور متوسط ، از بازار سهام بهتر عمل نمی کنند. بنابراین ، به چه معنا می توان بازده آنها را برتر دانست؟نظریه بعدی پاسخ احتمالی را ارائه می دهد.

2. آنها بازده برتر تنظیم شده با ریسک را ارائه می دهند. O. K. ، یک مشاور مشاور ممکن است بگوید ، صندوق های پرچین لزوماً شاخص بازار سهام را در دراز مدت ضرب و شتم نمی کنند ، اما آنها بسیار ایمن تر هستند. آنها ، به هر حال ، کلمه "پرچین" را در نام خود دارند و و همچنین احساس امنیت ، بازده مناسبی را ارائه می دهند.

پاسخ کوتاه به این "2008" است ، هنگامی که صندوق های پرچین ، به عنوان یک کلاس دارایی ، بیش از بیست درصد از ارزش خود را از دست دادند. برخی از بودجه های فردی ، مانند Bridgewater ری دالیو ، که من در سال 2011 در مورد آن نوشتم ، خوب عمل کردند ، اما صنعت به طور کلی به طرز وحشتناکی انجام داد. دقیقاً چقدر وحشتناک؟براساس آمار و ارقام LACK ، ضرر و زیان صندوق های پرچین در سال 2008 به حدود چهارصد و پنجاه میلیارد دلار رسید. این به طور قابل توجهی بیشتر از تمام سودهایی بود که صنعت در کل تاریخ خود ایجاد کرده بود.

یک آماری ممکن است استدلال کند که این یک استدلال برنده نیست زیرا ، دوباره ، آن را در یک سال بد متمرکز می کند. اما مطمئناً این نکته است. اگر بودجه پرچین واقعاً یک پرچین باشد ، نه راهی برای خرید بازده بالای بازار ، آنها باید دقیقاً عملکرد خوبی داشته باشند که همه چیز دیگر به گلدان می رود. اما آنها این کار را نکردند.

در اینجا راه دیگری برای دیدن آن وجود دارد. اگر کسی سرمایه گذاری پرهزینه ای را به شما پیشنهاد می داد که وعده ایمنی را با فریب بازده های جذاب ترکیب می کند ، چگونه آن را ارزیابی می کنید؟خوب ، یک راه ممکن است این باشد که آن را با یک سبد سرمایه گذاری فرضی "شصت و فورت"-سهام و مبلغ سهام ، چهل درصد اوراق قرضه-از این نوع که مشاوران سرمایه گذاری منظم از نقطه سال به مشتریان محتاط خود توصیه کرده اند ، مقایسه کنید. کمبود این تمرین را انجام داد ، و به چهره هایی که به سال 1998 باز می گردد. در سال 2000 و 2001 ، هنگامی که حباب Dotcom در هم ریخت ، صندوق های پرچین کاری را که قرار است انجام دهند انجام داد ، وی دریافت: آنها از نمونه کارها شصت و فورتی فراتر رفتند. اما ، در هر سال از سال 2002 ، از جمله سال 2011 ، هنگامی که بازار سهام مسطح بود ، نمونه کارها شصت و فیث ، که می تواند بسیار ارزان ساخته شود ، بهتر از صندوق پرچین متوسط بود.

3. آنها بازده نامربوط را تحویل می دهند. این ظاهراً دفاع پیچیده از صندوق های پرچین است. با استفاده از تکنیک های متنوعی که در دسترس قوم های معمولی نیست ، مانند سرمایه گذاری حرکت ، سرمایه گذاری طولانی/کوتاه و شرط بندی بر روندهای کلان اقتصادی جهانی یا نتیجه ادغام ، آنها نوع خاصی از بازگشت ، معروف به "آلفا" را تولید می کنند که کاملاً استجدا از سودهایی که می توان از سرمایه گذاری های ساده تر در بازارهای مختلف ، معروف به "بتا" برداشت کرد.

در اینجا ما به برخی از مباحث پیچیده ، بحث برانگیز و تقریباً کلامی می پردازیم. من به جای اینکه به آنها بپردازم ، خودم را به بحث در مورد یک مطالعه در سال 2010 مبنی بر اینکه راجر ایبوتسون ، استاد دارایی در ییل و دو نفر از همکارانش انجام داده اند ، محدود می کنم. مدافعان صندوق های پرچین اغلب آن را ذکر می کنند زیرا نتیجه گرفت که این صندوق ها به صورت مداوم آلفا تولید می کنند. در این مقاله می گوید: "صندوق های پرچین مثبت برای یازده سال گذشته پشت سر هم جمع می شود و نشان می دهد که صندوق های تامینی واقعاً ارزش تولید می کنند."

ایبوتسون و همکارانش با نگاهی به همه چیز بیش از حد که صندوق های پرچین ارائه می دهند ، شروع می کنند. آنها بازده های سنتی را به جای وزن با وزن دلار محاسبه می کنند ، اما آنها را برای چند مشکل دیگر تنظیم می کنند که شناخته شده است که داده های صندوق های پرچین را تحت تأثیر قرار می دهد-"تعصب بقا" و "تعصب برگشت". هنگامی که این تنظیمات انجام می شود ، معلوم می شود که ، بین سالهای 1995 تا 2009 ، صندوق های تامینی میانگین بازده سالانه 7. 63 درصد را تولید می کند. در همین مدت ، S& P 500 بازده سالانه 8. 04 درصد را ایجاد کرد.

این تأیید می کند که صندوق های پرچین بازار سهام را شکست نمی دهند. بنابراین ، چگونه می توان گفت که آنها آلفا تولید می کنند؟ایبوتسون و همکارانش از یک مدل آماری استفاده می کنند که به دنبال توضیح تنوع در بازده صندوق های تامینی بر اساس چندین متغیر است که مهمترین آنها بازده بازار به دست آمده توسط سهام ، اوراق و پول نقد است. به طور گسترده ، هرگونه بازدهی که این متغیرها نمی توانند توضیح دهند به آلفا نسبت داده می شود و از این طریق فرض می شود که با مهارت و تخصص Hedgies تولید می شود.

به جای بحث در مورد مطالب و منهای این روش ، بیایید به نتایج حاصل از آن بپردازیم ، که دو مورد از آنها برجسته است. اولین مورد این است که بیشتر بازده هایی که صندوق های تامینی تولید می کنند به هیچ وجه آلفا نیستند: آنها در مبدل بتا هستند. به گفته ایبوتسون و همکارانش ، از میانگین بازده سالانه 7. 63 درصد ، 4. 62 درصد امتیاز از بتا و فقط 3. 01 درصد از آلفا به دست می آیند. برخلاف قدم P. R. ، صندوق های پرچین در شرایط بازار فراموشی نیستند. مانند سرمایه گذاران معمولی ، بازده هایی که بیشتر دریافت می کنند ، ناشی از قرار گرفتن در معرض بازار است.

دومین نکته جالب توجه ، اگر شگفت آور باشد ، این است که صندوق های تامینی هزینه ها بخش اعظم آلفا را که تولید می کنند ، بلع می کند. ناخالص هزینه ها ، بازده سالانه به سرمایه گذاران در طی دوره از سال 1995 تا 2009 11. 42 درصد بود. هزینه های مدیریت و عملکرد این رقم را با 3. 79 درصد درصد کاهش می دهد. حتی اگر صندوق های پرچین در حال تولید آلفا باشند ، بیشتر آن را برای خود نگه می دارند.

4. نرخ بهره پایین. برای ماندن حلال ، بسیاری از صندوق های بازنشستگی باید بازده سالانه سرمایه گذاری های خود را شش تا هشت درصد تولید کنند. با نرخ بهره به همان اندازه که در چند سال گذشته بوده است ، سرمایه گذاری در اوراق قرضه دولتی و اوراق قرضه شرکت ها بازده کافی را به همراه نمی آورد. و سرمایه گذاری در بورس به درستی خطرناک تلقی می شود.

این محیط تقاضا برای سرمایه گذاری های کم خطر و کم خطر ، حتی در بین متخصصان سرمایه گذاری که در سطح بصری درک می کنند ، ایجاد کرده است که عبارت "سرمایه گذاری با بازده بالا و کم خطر" ممکن است یک اکسیومرون باشد. صندوق های پرچین از این فرصت استفاده کرده اند تا خود را به عنوان راه حل یک مشکل فوری معرفی کنند. حتی اگر این صنعت در سال 2008 به شدت از بین برود و بودجه های فردی تمایل هشدار دهنده ای برای منفجر شدن یا دچار مشکل قانونی دارند ، اما هنوز خود را به عنوان یک جایگزین امن تر برای بازار سهام به تصویر می کشد. این استراتژی بازاریابی ممکن است کار کند: در سه ماهه اول سال جاری ، طبق انتشار خبری از تحقیقات صندوق پرچین ، میزان دارایی هایی که این صنعت مدیریت می کند به 2. 7 تریلیون دلار رسیده است.

در مقاله ای که در Allaboutalpha. com ارسال شده است ، دن اشتاینبروژ ، مشاور پرچین ، توضیح می دهد که چرا این اتفاق می افتد:

در حال حاضر بیشتر موسسات از فرض بازده بین 4 ٪ تا 7 ٪ برای یک نمونه کارها متنوع صندوق های تامینی استفاده می کنند که بسیار مطلوب با درآمد ثابت اصلی مقایسه می شود ، جایی که بازده مورد انتظار فقط 2. 5 ٪ تا 3. 0 ٪ است. تا زمانی که بازده مورد انتظار برای صندوق های تامینی بیشتر از درآمد ثابت باشد ، ما همچنان شاهد تغییر پول از درآمد ثابت به صندوق های پرچین خواهیم بود.