رتبه بندی ESG: چگونه طرح وزنه برداری بر عملکرد تأثیر می گذارد

تحقیقات اخیر ما نشان می دهد که موضوعات زیست محیطی (E) و اجتماعی (ها) بیشتر از صنعت بودند و تمایل داشتند که در یک بازه زمانی طولانی تر از موضوعات حاکمیت (G) در اقدامات مالی ظاهر شوند. پیامدهای سرمایه گذاران در ترکیب مسائل E ، S و G در نمره ESG کل یا رتبه بندی چیست؟

در این پست وبلاگ ، ما سه رویکرد برای ایجاد یک نمره یا امتیاز ESG ترکیبی را بررسی کردیم: وزن برابر ؛یک رویکرد بهینه شده که وزن را بر اساس داده های تاریخی تعیین می کند. و وزنهای خاص صنعت که توسط رتبه بندی MSCI ESG نشان داده شده است. نتایج ما مبادله ای را برای سرمایه گذاران در ایجاد نمره کل ESG برجسته می کند: طرح وزنه برداری که در کوتاه مدت به بالاترین اهمیت رسیده است (همبستگی یک ساله با متغیرهای کلیدی مالی) بدترین عملکرد قیمت سهام را در طولانی مدت نشان داد (بازده قیمت سهام تجمعی بیش از 13 سال).

ما از نمرات که زیربنای رتبه های ESG MSCI از دسامبر 2006 تا دسامبر 2019 برای ساخت آزمون ما از این نمرات جایگزین ESG استفاده کردیم. به طور خاص ، ما از روشهای مختلفی برای وزنه برداری نمرات اصلی شماره که تحت عنوان محیط زیست (نمره ستون E) ، اجتماعی (نمره ستون S) و حاکمیت (نمره ستون G) طبقه بندی شده است ، استفاده کردیم.

رویکرد شماره 1: وزن برابر

وزن برابر این مزیت را دارد که در صنایع ساده ، شفاف و قابل مقایسه تر باشد. اگر یک سرمایه گذار در مورد اهمیت نسبی موضوعات زیست محیطی ، اجتماعی یا حاکمیتی (چه در یک رویکرد استاتیک یا پویا) دیدگاه خاصی نداشته باشد ، این روش "ساده لوح" می تواند مناسب باشد.

برای وزن گیری برابر ، ما یک نمره ESG کل را برای هر شرکت به صورت ماهانه بین دسامبر 2006 و دسامبر 2019 محاسبه کردیم که شامل یک سوم نمرات کلید اصلی E (یا نمره ستون E) ، یک سوم نمره اصلی شماره S (نمره ستون S) و یک سوم نمرات شماره کلید G (نمره ستون G).

رویکرد شماره 2: وزنهای پشتی

به طور مشابه ، یک وزن بهینه شده بر اساس داده های تاریخی ممکن است به سرمایه گذاران کمک کند که در عوض "اجازه می دهند داده ها در انتخاب وزن بهینه E ، S و G بر اساس اهمیت تاریخی آنها صحبت کنند" به آنها اجازه دهند.

برای ایجاد یک نمره ESG بهینه شده پیچیده تر از رویکرد ساده وزن برابر بود. اولین قدم در بهینه سازی تعیین اینکه کدام متغیر مالی هدف بهترین اهداف سرمایه گذار را نشان می دهد. به عنوان مثال ، انتخاب عملکرد قیمت سهام تاریخی به عنوان هدف می تواند به بهترین عملکرد قیمت سهام (در نمونه) قیمت سهام منجر شود. با این حال ، از آنجا که رتبه بندی های ESG به منظور بازتاب مقاومت مالی شرکت ها به خطرات طولانی مدت زیست محیطی ، اجتماعی و حاکمیتی طراحی شده اند ، بهینه سازی رتبه بندی با همبستگی با حرکات کوتاه مدت قیمت سهام می تواند ارزش آن را محدود کند.

بنابراین ، ما داده های اساسی شرکت را برای نشان دادن اهداف سرمایه گذار انتخاب کردیم. به طور خاص ، ما به دنبال ترکیبی از نمرات ستون بودیم که از طریق سه کانال انتقال که در تحقیقات قبلی شناسایی کردیم ، اثر اقتصادی را به حداکثر می رساند:

1. کانال جریان نقدی ، به موجب آن شرکت ها بهتر در مدیریت سرمایه نامشهود (مانند کارمندان) ممکن است رقابتی تر و از این رو با گذشت زمان سود بیشتری داشته باشند.
   • ما سودآوری ناخالص را به عنوان متغیر مالی هدف انتخاب کردیم. 1
2. ریسک احمقانه ، به موجب آن شرکت هایی که شیوه های مدیریت ریسک قوی تری دارند ممکن است حوادث کمتری مانند تصادفات را تجربه کرده اند که باعث هزینه های غیرقابل پیش بینی می شوند.
   • ما نوسانات باقیمانده 2 را به عنوان متغیر مالی هدف انتخاب کردیم.
3. ریسک سیستماتیک ، به موجب آن شرکت هایی که از منابع کارآمدتر استفاده می کردند ، ممکن است کمتر مستعد شوک های بازار مانند نوسانات قیمت انرژی باشند.
   • ما نوسانات سیستماتیک را به عنوان متغیر مالی هدف انتخاب کردیم.

برای کاهش خطر بیش از حد یک مدل به یک نمونه داده خاص ، ما تعداد پارامترها را محدود کردیم و وزن های ثابت را برای ستون های E ، S و G در طول دوره مطالعه و در سراسر صنایع انتخاب کردیم. بنابراین ، این رویکرد فقط دو وزن ستون را بهینه می کند (وزن سوم با این محدودیت داده می شود که وزنه ها باید تا 100 ٪ اضافه کنند). 3 خطوط کانتور در نمایشگاه زیر تفاوت متوسط در متغیرهای اساسی بین شرکت ها با بهترین و بدترین نمرات ترکیبی را به عنوان تابعی از وزن ستون E ، S و G نشان می دهد.

ترکیبات وزن ستون ESG Backting

منبع: MSCI ESG Research LLC. نمودارها میانگین اختلاف Q5 (پنج quintile) - Q1 (quintile پایین) را برای سودآوری ، نوسانات باقیمانده و نوسانات سیستماتیک به عنوان تابعی از وزن ستون نشان می دهد. داده ها از دسامبر 2006 تا دسامبر 2019 برای فهرست جهانی MSCI است.

نتایج ما نشان می دهد که قرار دادن بیشترین وزن بر روی ستون حاکمیت و کمترین وزن در ستون اجتماعی منجر به بیشترین بهبود در معرض متغیرهای مالی در پنجه بالا (Q5) نسبت به پنجه پایین (Q1) شد. برای رسیدن به وزنهای نهایی ، ما یک متغیر هدف را ساختیم که میانگین سه متغیر مالی است. بهینه سازی اختلاف Q5 - Q1 را در این نمره متوسط سه کانال به حداکثر رساند و وزن آن از ستون 25 ٪ E ، ستون 5 ٪ S و ستون 70 ٪ G به دست آورد.

رویکرد شماره 3: وزنهای خاص صنعت

رویکرد سوم برای انتخاب و وزنه برداری مسائل E ، S و G برای هر صنعت (رویکردی که در ایجاد رتبه بندی MSCI ESG استفاده می شود) به طور دقیق نشان دهنده قرار گرفتن در معرض صنعت در برابر خطرات E ، S و G است. با این حال ، این مسئله در معرفی پیچیدگی و مقایسه کمتر در صنایع وجود دارد.

به طور متوسط ، هر یک از 158 استاندارد طبقه بندی صنعت جهانی (GICS®) 4 زیر صنایع از شش موضوع اصلی ESG در اختصاص وزن در رتبه بندی MSCI ESG استفاده می کنند. انتخاب موضوعات کلیدی و وزن مربوط به آنها به صورت سالانه تنظیم می شود ، از طریق فرایندی که ارزیابی کمی از قرار گرفتن در معرض صنعت در موضوعات نوظهور و مشاوره گسترده با پزشکان سرمایه گذاری است. 5

با استفاده از این فرآیند ، وزن ها به مرور زمان در بخش ها متفاوت بوده اند. در طول دوره مطالعه 13 ساله ما ، بیش از 2،000 جابجایی وزن E ، S و G وجود داشت. از اواخر سال 2019 ، وزن ستون E از 5. 8 ٪ برای بخش خدمات ارتباطی تا 62. 1 ٪ برای آب و برق بود. وزن ستون S از 16. 3 ٪ برای انرژی تا 59. 8 ٪ برای بخش مالی بود.

در طی دوره 13 ساله ، وزن ستون به طور متوسط 30 ٪ برای موضوعات کلیدی محیط زیست ، 39 ٪ برای موضوعات کلیدی اجتماعی و 31 ٪ برای موضوعات کلیدی حاکمیت بود. این وزن ها با گذشت زمان تنوع معنی داری را نشان دادند. میانگین وزن ستون G از میانگین 19 ٪ در نیمه اول دوره نمونه (2007-2012) به 25 ٪ در نیمه دوم (2013-2019) افزایش یافته است و اهمیت روزافزون مسائل حاکمیتی را با گذشت زمان برجسته می کند.

مقایسه سه طرح وزنی

ما سه رویکرد را با استفاده از متغیرهای مالی به نمایندگی از سه کانال انتقال اقتصادی خود مقایسه کردیم.

اول ، ما تفاوت بین شرکتهای برتر و پایین تر (اختلاف Q5- Q1) را برای هر رویکرد امتیاز دهی گرفتیم و اهمیت همبستگی متوسط ماهانه آنها با متغیرهای کلیدی مالی (سودآوری ، نوسانات CAPM باقیمانده و نوسانات باقیمانده) را مقایسه کردیم.

مقایسه کوتاه مدت

منبع: MSCI ESG Research LLC. داده ها از دسامبر 2006 تا دسامبر 2019 برای فهرست جهانی MSCI. نرخ های خاص صنعت از 5. 8 ٪ - 62. 1 ٪ برای ستون E ، 3 /16 ٪ - 59. 8 ٪ برای ستون S و 21. 2 ٪ - 43. 6 ٪ برای ستون G است. داده ها از دسامبر 2006 تا دسامبر 2019 برای فهرست جهانی MSCI.

رویکرد وزنه برداری پشتی بیشترین اهمیت را نشان داد ، که مطابق با انتظارات ما بود زیرا طرح وزنه برداری در برابر متغیرهای هدف بهینه شد. رویکرد با وزن برابر نیز نتایج کمی قوی تر از رویکرد خاص صنعت از رتبه MSCI ESG نشان داد.

هیچ یک از اینها تعجب آور نیست. همانطور که در تحقیقات قبلی نشان داده شده است ، تجزیه و تحلیل کانال های انتقال اقتصادی از یک دوره یک ساله در ارزیابی قرار گرفتن در معرض سودآوری و ریسک استفاده می کند. این مدت زمان کوتاه وزنهای بالاتری را به موضوعات اصلی حاکمیت می داد که نشان دهنده خطر "رویداد" بیشتر بود. هر دو رویکرد بهینه و مساوی دارای وزن حاکمیتی بیشتری بودند.

اهمیت مالی بلند مدت

اما در مورد یک بازه زمانی طولانی تر چیست؟هنگامی که ما عملکرد قیمت سهام بلند مدت این سه رویکرد را با هم مقایسه می کنیم ، "مسابقه اسب" می چرخید. در طی دوره مطالعه 13 ساله ، رویکرد خاص صنعت که توسط رتبه MSCI ESG نشان داده شده است ، از هر دو نمره ESG با وزن برابر و نمره ESG با وزن پشتی 7. 4 ٪ و 11. 1 ٪ بهتر است (به نمایشگاه زیر مراجعه کنید).

نمایشگاه زیر تفاوت عملکرد قیمت سهام بین شرکت های برتر و شرکت های پایین ترین برای هر یک از این سه رویکرد را نشان می دهد. ما دریافتیم که رویکرد وزنی خاص صنعت که توسط نمرات کلی ESG MSCI با عملکرد بهتر سهام در طول دوره مطالعه 13 ساله ارتباط دارد و سطح پایین تر از چرخه را نشان می دهد.

عملکرد تجمعی q5 - q1 quintile اوراق بهادار (به ارز محلی)

منبع: MSCI ESG Research LLC. داده ها از دسامبر 2006 تا دسامبر 2019 برای فهرست جهانی MSCI. مقایسه نمرات تنظیم شده توسط صنعت MSCI ESG ، نمرات با وزن برابر با ستون و نمرات ESG بهینه شده.

وقتی به اهمیت مالی بلند مدت نگاه می کنیم ، دریافتیم که موضوعات کلیدی اجتماعی و زیست محیطی اهمیت بیشتری پیدا می کند ، زیرا آنها تمایل دارند که با گذشت زمان آهسته تر آشکار شوند. تحقیقات اخیر ما نشان می دهد که مسائل ESG ممکن است دو نوع ریسک را منعکس کند: ریسک رویداد ، که می تواند سقوط کوتاه مدت در قیمت سهام و خطر فرسایش را برای رقابت بلند مدت شرکت ها ایجاد کند ، که می تواند به تدریج عملکرد را با گذشت زمان کاهش دهد.

با این حال ، داشتن یک دید طولانی مدت ممکن است داستان کامل را نشان ندهد. از این گذشته ، نمره ESG با وزن برابر تقریباً همان توزیع وزن یکسان را با E ، S و G به عنوان نمره MSCI ESG داشت.

یک تفاوت اساسی در ویژگی صنعت نمره MSCI ESG است. در زیر کاپوت ، هر دو انتخاب مسائل ESG و تنظیم وزن آنها برای هر یک از 158 زیر صنایع GICS سالانه تنظیم می شود. تعادل تغییر بین موضوعات اصلی E ، S و G ممکن است به توضیح عملکرد برتر مالی بلند مدت این رویکرد پویا ، در مقایسه با طرح های وزن گیری استاتیک کمک کند.

ترکیب شاخص ها

سرمایه گذاران با هدف ادغام عوامل ESG برای دستیابی به نتایج مالی طولانی مدت ، غالباً غافل می شوند که چگونه ترکیب شاخص های ESG فردی برای سودمندی آنها بسیار مهم بوده است. 6

در کوتاه مدت ، ما دریافتیم که هر دو رویکرد با وزن برابر و بهینه شده مسائل مربوط به وزنه برداری سنگین تر ، اما این همبستگی های کوتاه مدت به معنای اهمیت مالی بلند مدت نیست. برعکس برای رویکردی که وزن مسائل کلیدی E ، S و G را به صورت پویا توسط صنعت تنظیم می کرد ، صادق بود. این رویکرد عملکرد مالی قوی را در دراز مدت با هزینه همبستگی های کوتاه مدت با متغیرهای کلیدی مالی نشان داد.

یک رویکرد مبتنی بر بهینه سازی با استفاده از داده های تاریخی و یک عملکرد هدف استاتیک بسیار ساده و بسیار عقب مانده بود ، زیرا خطرات اصلی چیزی جز استاتیک است. آنچه از این مطالعه ساده مشخص است این است که طرح های وزنه برداری می توانند نقش مهمی در تنظیم دقیق تنظیمات ESG داشته باشند ، ارزیابی آینده نگر آنها از خطرات ESG و چگونگی منعکس کننده چنین خطرات در مدل رتبه بندی را داشته باشند.

1 از آنجا که ما از یک قالب Z- نمره استفاده کردیم (که یک واحد استاندارد اندازه گیری را ایجاد می کند) ، ما توانستیم این سه تفاوت پنجه را در یک عملکرد هدف جمع داشته باشیم.

2 بر اساس بازده باقیمانده از مدل قیمت گذاری دارایی سرمایه (CAPM).

3 در مقاله تحقیقاتی ما ، ما همچنین بهینه سازی پیچیده تری را با وزن خاص بخش برای E ، S و G. انجام دادیم. با این حال ، بخش ها تقریباً 10 ٪ از کل سهام را شامل می شوند که باعث افزایش مرزهای اعتماد به نفس وزن های بهینه شده تقریباً سه برابر می شود. بنابراین ، ما تصمیم گرفتیم برای مقایسه خود از بهینه سازی صنعت-آگنوستیک استفاده کنیم.

4 استاندارد طبقه بندی صنعت جهانی (GICS®) به طور مشترک توسط MSCI و Standard & Poor's تهیه شده است.

5 روش رتبه بندی ESG. همچنین به "مشاوره مدل رتبه بندی ESG 2020" مراجعه کنید.(فقط دسترسی به مشتری.) مشاوره سالانه مشاوره MSCI ESG از مشتریان سرمایه گذار نهادی خود در مورد پیشنهادات برای افزایش روش رتبه بندی و مجدداً ورودی های خاص صنعت درخواست می کند.

6 این گزارش ممکن است حاوی تجزیه و تحلیل داده های تاریخی باشد ، که ممکن است شامل نتایج عملکرد فرضی ، پشتی یا شبیه سازی شده باشد. غالباً تفاوتهای مادی بین نتایج عملکرد پشتی یا شبیه سازی شده و نتایج واقعی متعاقباً توسط هر استراتژی سرمایه گذاری حاصل می شود. تجزیه و تحلیل و مشاهدات در این گزارش صرفاً به دوره داده های تاریخی مربوطه ، پشتی یا شبیه سازی محدود است. عملکرد گذشته - چه واقعی ، چه پشتی و چه شبیه سازی شده - هیچ نشانه ای از عملکرد آینده ندارد. هیچ یک از اطلاعات یا تجزیه و تحلیل در اینجا برای تشکیل مشاوره سرمایه گذاری یا توصیه ای برای انجام (یا خودداری از ایجاد) هر نوع تصمیم سرمایه گذاری یا تخصیص دارایی در نظر گرفته نشده است و نباید به این ترتیب اعتماد کرد.