FINRA درخواست اظهار نظر در مورد اصلاحات پیشنهادی در تعهد مناسب بودن کمی تحت قانون FINRA 2111

FINRA به دنبال اظهار نظر در مورد اصلاحات قانون پیشنهادی است که می تواند تعهد مناسب بودن کمی تحت قانون FINRA 2111 (مناسب بودن) را برای پرداختن به موارد مؤثر در تجارت بیش از حد در حساب های مشتریان تجدید نظر کند. اصلاحات قانون پیشنهادی ، عنصر کنترل را حذف می کند که در حال حاضر باید ثابت شود که نقض را نشان می دهد ، اما تعهدات را برای اثبات اینکه معاملات توصیه می شود تغییر نمی دهد و با توجه به مشخصات سرمایه گذاری مشتری ، سطح تجارت بیش از حد و نامناسب بوده است. واد

متن قانون پیشنهادی در پیوست A در دسترس است.

سؤالات مربوط به این اعلامیه باید به این موارد هدایت شود:

• جیمز اس. ورونا ، معاون رئیس جمهور و مشاور عمومی ، دفتر مشاور عمومی (OGC) ، در (202) 728-8270 ؛یا

اقدام درخواست شد

FINRA همه علاقه مندان را به اظهار نظر در مورد این پیشنهاد ترغیب می کند. نظرات باید تا 19 ژوئن 2018 دریافت شود.

نظرات باید از طریق یکی از روشهای زیر ارسال شود:

• نظرات پستی در کپی سخت به: جنیفر پیورکو میچل دفتر دبیر شرکت Finra 1735 K Street ، NW Washington ، DC 20006-1506

برای کمک به کارآمدتر کردن نظرات FINRA ، افراد باید فقط از یک روش برای اظهار نظر در مورد این پیشنهاد استفاده کنند.

یادداشت های مهم: کلیه نظرات دریافت شده در پاسخ به این اعلامیه در وب سایت FINRA در دسترس عموم قرار خواهد گرفت. به طور کلی ، FINRA نظرات خود را ارسال می کند. 1

قبل از مؤثر شدن ، تغییر قانون پیشنهادی باید طبق بند 19 (ب) قانون مبادله اوراق بهادار سال 1934 (قانون دریا یا مبادله) به کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) ارسال شود. 2

زمینه و بحث

در سال 2010 ، هنگامی که FINRA قانون مناسب بودن مناسب خود را اصلاح کرد ، خط پرونده را در تجارت بیش از حد (که بعضاً به عنوان "خفه کننده" گفته می شود) به عنوان تعهد مناسب بودن کمی قانون رمزگذاری می کند. 3 مطابق با پرونده پرونده ، تعهد مناسب بودن کمی FINRA مستلزم یک کارگزار است که کنترل حساب مشتری را کنترل می کند تا مبنای معقولی برای اعتقاد به اینکه یک سری از معاملات که کارگزار توصیه می کند بیش از حد و نامناسب برای مشتری نباشد ، حتی اگر معاملات فردی بیش از حد نباشد. هنگام مشاهده در انزوا مناسب هستند. با این حال ، اگر یک کارگزار حساب مشتری را کنترل نکند ، هنگامی که کارگزار یک سری معاملات را توصیه می کند ، تعهد مناسب بودن کمی اعمال نمی شود ، حتی اگر آن سری معاملات بیش از حد و نامناسب برای مشتری باشد. FINRA با توجه به تجربه خود با این قانون ، سایر الزامات این قانون و اخیراً ، مقررات پیشنهادی SEC (مقررات BI) ، مناسب بودن عنصر کنترل را بررسی کرده است. 4 FINRA به دنبال اظهار نظر در مورد پیشنهاد خود برای اصلاح مواد تکمیلی . 05 (c) قانون 2111 برای حذف عنصر کنترل از تعهد مناسب بودن کمی است.

الف) کنترل واقعی یا واقعی تحت مناسب بودن کمی

تحت تعهد مناسب بودن کمی ، کنترل می تواند واقعی یا واقعی باشد. به طور کلی ، کنترل واقعی هنگامی که یک کارگزار دارای اختیارات اختیاری رسمی نسبت به حساب مشتری باشد ، وجود دارد. 5 نمایش کنترل واقعی بر روی حساب مشتری بستگی به این دارد که آیا مشتری به طور معمول از توصیه های کارگزار پیروی می کند زیرا مشتری قادر به ارزیابی توصیه های کارگزار و اجرای قضاوت مستقل نیست. با این حال ، در عمل ، این ارزیابی ها می تواند دشوار باشد و آنها در واقع بار سنگین و غیر ضروری را بر روی مشتریان قرار می دهند ، در واقع ، از آنها می خواهند اعتراف کنند که فاقد پیچیدگی یا توانایی ارزیابی توصیه های کارگزار هستند. این درست است حتی در مواردی که در غیر این صورت مشخص است که کارگزار معاملات را توصیه می کند و بیش از حد و نامناسب بوده است. FINRA نگران این است که عنصر کنترل به عنوان مانعی برای حمایت از سرمایه گذار و یک دفاع غیرمجاز برای کارگزاران بی پروا باشد.

ب - اصلاحات پیشنهادی

اصلاحات پیشنهادی عبارت "کسی که کنترل واقعی یا بالفعل بر حساب مشتری دارد" را از تعهد کمی بر اساس مواد تکمیلی 0. 05 (c) قانون 2111 حذف می کند. اساس اصلی برای نیاز به عنصر کنترل، تحت قانون مناسب بودن غیر ضروری است. گنجاندن عنصر کنترل ریشه های تاریخی خود را دارد، تا حدی در نیاز درک شده برای اطمینان از اینکه مسئولیت انجام معاملات بیش از حد به عهده طرف مسئول شروع معاملات در اقدامات انجام شده بر اساس مقررات ضد تقلب قوانین اوراق بهادار فدرال است. 7 این نگرانی تحت قانون مناسب بودن FINRA وجود ندارد. از آنجا که FINRA باید نشان دهد که کارگزار معاملات را به منظور اثبات نقض قانون 2111 توصیه کرده است، مقصر بودن معاملات بیش از حد همچنان بر عهده طرف مربوطه خواهد بود، حتی اگر عنصر کنترل وجود نداشته باشد. 8 علاوه بر این، وجود عنصر کنترل ممکن است با عمل به عنوان یک سپر ناخواسته برای کارگزاران بی وجدان که در معاملات بیش از حد شرکت می کنند، از حمایت از سرمایه گذار جلوگیری کند. در واقع، همانطور که SEC در پیشنهاد مقررات BI اشاره کرد، «این واقعیت که یک مشتری ممکن است اطلاعاتی در مورد بازارهای مالی داشته باشد یا برخی «کنترل» داشته باشد، نباید کارگزار-معامله کننده را از مسئولیت نهایی خود مبرا کند تا مبنایی معقول برای هر توصیه ای داشته باشد. باعث می شود."9

سرانجام ، قانون پیشنهادی همچنان به FINRA نیاز دارد تا اثبات کند که سری معاملات توصیه شده بیش از حد و نامناسب بوده است ، و اصلاحات پیشنهادی بر قانون گسترده پرونده در مورد اینکه آیا فعالیت تجاری بیش از حد است ، تأثیر نمی گذارد. این که آیا فعالیت معاملاتی در حساب مشتری بیش از حد است ، هنوز هم به حقایق و شرایط یک مورد خاص بستگی دارد و با توجه به مشخصات سرمایه گذاری مشتری ، همچنان ارزیابی می شود. 10 اگرچه هیچ آزمایش واحد فعالیت بیش از حد را تعریف نمی کند ، اما عواملی مانند نرخ گردش ، 11 نسبت هزینه به سهام 12 یا استفاده از معاملات داخل و خارج 13 ممکن است مبنایی برای یافتن معاملات بیش از حد فراهم کند. 14 نرخ گردش مالی شش یا نسبت هزینه بیش از 20 درصد به طور کلی نشانگر تجارت بیش از حد است. با این حال ، نسبت های پایین تر از یافته های معاملات بیش از حد برای مشتریان با اهداف سرمایه گذاری بسیار محافظه کارانه پشتیبانی کرده اند ، 16 در حالی که نسبت های بالاتر از یافته های معاملات بیش از حد برای برخی از مشتریان با اهداف سرمایه گذاری بسیار سوداگرانه و منابع مالی برای مقاومت در برابر ضررهای احتمالی پشتیبانی نکرده اند. 17 علاوه بر این نسبت ها ، الگویی از معاملات درون و خارج در دوره های نسبتاً کوتاه ، "مشخصه" تجارت بیش از حد است که به خودی خود می تواند مبنایی برای یافتن تجارت بیش از حد فراهم کند. 18

ارزیابی تأثیر اقتصادی

الف - مبنای اقتصادی

تأثیر اقتصادی قانون پیشنهادی بستگی به اثرات از بین بردن عنصر کنترل از تعهد مناسب بودن کمی دارد. عنصر کنترل در قانون فعلی ، اجرای تعهد مناسب بودن کمی را دشوار می کند ، حتی در مواردی که بیش از حد تجارت و مسئولیت کارگزار برای توصیه ها مشخص است. در نتیجه ، کارگزاران ممکن است بتوانند سطح بیش از حد تجارت را به مشتریان خود توصیه کنند اما از اقدامات انضباطی برای نقض تعهد مناسب بودن کمی به دلیل مشکل در ارزیابی و اثبات کنترل واقعی بر روی حساب مشتریان خود جلوگیری می کنند.

ب - تأثیر اقتصادی

اصلاحیه پیشنهادی در قانون 2111 باعث حمایت از سرمایه گذار می شود. از بین بردن عنصر کنترل از تعهد مناسب بودن کمی ، احتمالاً توانایی FINRA را در مسئولیت پذیری در مورد توصیه های ناشی از تجارت بیش از حد افزایش داده و به عنوان یک عامل بازدارنده برای سوء رفتار احتمالی در آینده عمل می کند.

به عنوان یک گزاره کلی ، تأثیر بالقوه در کاهش آستانه برای ایجاد نقض هر قانون ممکن است این باشد که احتمال ایجاد تخلف در حضور شواهد کمتری را افزایش می دهد. با این حال ، FINRA معتقد نیست که حذف عنصر کنترل منجر به اقدامات انضباطی علیه کارگزاران برای تجارت بیش از حد می شود که کارگزاران مسئول شروع معاملات نیستند. در صورت عدم وجود عنصر کنترل ، قانون مناسب بودن FINRA همچنان به FINRA نیاز دارد تا ثابت کند که کارگزار معاملات را توصیه می کند و معاملات با توجه به مشخصات سرمایه گذاری مشتری بیش از حد و نامناسب بوده است. این عناصر اطمینان حاصل می کنند که مقصر بودن تجارت بیش از حد همچنان در کنار طرف مناسب است. عنصر کنترل یک لایه غیر ضروری از اثبات در مورد هویت طرف مسئول است (یعنی طرفی که معاملات را آغاز می کند) و به هیچ وجه بر اثبات لازم برای ایجاد سوء رفتار اساسی و اساسی (یعنی فعالیت تجاری بیش از حد تجاری ، لمس نمی کند. مغایر با مشخصات سرمایه گذاری مشتری).

FINRA ، علاوه بر این ، معتقد است که تغییر پیشنهادی در صورت وجود ، مسئولیت های اضافی را بر اعضا تحمیل می کند ، زیرا FINRA می فهمد که بنگاه ها قبلاً به طور معمول بررسی های مربوط به فعالیت های تجاری بیش از حد را انجام می دهند بدون توجه به اینکه آیا یک کارگزار حساب را کنترل می کند. هزینه اصلی ممکن است این باشد که شرکت های عضو نیاز به به روزرسانی رویه های نظارتی کتبی دارند.

درخواست نظر

FINRA درخواست می کند در مورد همه جنبه های این پیشنهاد اظهار نظر کند. FINRA درخواست می کند که مفسران داده های تجربی یا پشتیبانی واقعی دیگری را برای نظرات خود در هر کجا که ممکن باشد ارائه دهند. FINRA به طور خاص درخواست اظهار نظر در مورد سؤالات زیر می کند:

1. چگونه شرکت شما در حال حاضر برای تجارت بالقوه بیش از حد در حساب های مشتری نظارت می کند؟آیا شرکت شما در نظر دارد که آیا کارگزاران هنگام نظارت بر تجارت بیش از حد بالقوه ، کنترل واقعی حساب مشتریان را دارند؟اگر چنین است ، شرکت شما چگونه چنین نظارتی را انجام می دهد؟

2. این پیشنهاد عنصر کنترل را از تعهد مناسب بودن کمی حذف می کند. آیا الزام به اثبات اینکه معاملات توصیه می شود همچنان اطمینان حاصل می شود که مقصر بودن تجارت بیش از حد به طرف مناسب استوار است؟

3. آیا روش های جایگزین برای پرداختن به معاملات بیش از حد که باید در نظر گرفته شود وجود دارد؟اگر چنین است ، رویکردهای جایگزین که FINRA باید در نظر بگیرد چیست؟

4- آیا تأثیرات اقتصادی مادی ، از جمله هزینه ها و مزایا ، برای سرمایه گذاران ، کارگزاران و بنگاهها وجود دارد که می تواند ناشی از اجرای اصلاحات پیشنهادی باشد؟

1. اشخاصی که نظرات خود را ارسال می کنند هشدار می دهند که FINRA اطلاعات شناسایی شخصی مانند نام یا آدرس ایمیل را از ارسال اظهار نظر ویرایش یا ویرایش نمی کند. افراد باید فقط اطلاعاتی را که می خواهند در دسترس عموم قرار دهند ارسال کنند. برای کسب اطلاعات بیشتر به اعضا به اعضا 03-73 (در دسترس بودن نظرات آنلاین) (نوامبر 2003) مراجعه کنید.

2. به بخش دریا 19 و قوانین موجود در آن مراجعه کنید. پس از ارسال یک قانون پیشنهادی به SEC ، تغییر قانون پیشنهادی به طور کلی برای اظهار نظر عمومی در ثبت نام فدرال منتشر می شود. برخی از انواع محدود از تغییرات قانون پیشنهادی پس از تشکیل پرونده با SEC تأثیر می گذارد. به بخش دریا 19 (ب) (3) و قانون دریا 19B-4 مراجعه کنید.

3. به اعلامیه نظارتی 12-25 ، در 14 (مه 2012) مراجعه کنید. اگرچه اصطلاحات "خفه کردن" و "تجارت بیش از حد" اغلب به صورت متناوب مورد استفاده قرار می گیرد ، اما خفه کردن به دانشمند نیاز دارد تا یک کلاهبرداری را اثبات کند ، در حالی که "تجارت بیش از حد" که اکنون به عنوان کمی مناسب شناخته می شود ، نیست. به دیوید A. روشه ، 53 S. E. C. مراجعه کنید. 16 ، 22 (1997).

4- در 18 آوریل 2018 ، SEC به بهترین وجهی از آیین نامه پیشنهادی ، که طبق قانون مبادله یک قاعده جدید ایجاد می کند و استاندارد "بهترین علاقه" رفتار برای کارگزاران و افراد مرتبط را هنگام توصیه از هرگونه معامله یا سرمایه گذاری اوراق بهادار ایجاد می کند. استراتژی مربوط به اوراق بهادار به مشتری خرده فروشی. به بهترین منافع مقررات مراجعه کنید ، انتشار قانون Exchange شماره 83062 (18 آوریل 2018) (آیین نامه BI پیشنهاد انتشار). یکی از عناصر رویکرد چند جانبه که توسط SEC ارائه شده است ، طبق قوانین اوراق بهادار فدرال و قانون FINRA 2111 ، از تعهدات مناسب بودن موجود استفاده می کند و فراتر می رود. شناسه . در 10. در درج ممنوعیت تجارت بیش از حد ، SEC صریحاً عنصر "کنترل" را که در حال حاضر در قانون مناسب بودن کمی FINRA موجود است ، مستثنی کرد و خاطرنشان کرد که نیاز به پیشنهاد SEC بدون توجه به اینکه آیا یک دلال دلال واقعی یا کنترل واقعی را بر عهده دارد ، اعمال می شود. حساب مشتریشناسه . در 150. در نتیجه ، برای برآورده کردن بهترین استاندارد علاقه ، پیشنهاد SEC نیاز دارد که یک دلال دلال یا شخص مرتبط با کوشش ، مراقبت ، مهارت و احتیاط معقول عمل کند ، از جمله موارد دیگر ، مبنای معقولی داردباور کنید که یک سری از معاملات توصیه شده ، حتی اگر به نفع مشتری خرده فروشی در هنگام انزوا مشاهده شود ، بیش از حد نیست و وقتی با توجه به مشخصات سرمایه گذاری مشتری خرده فروشی در کنار هم قرار می گیرد ، به نفع مشتری خرده فروشی است. شناسه . در 133. تصمیم SEC برای از بین بردن عنصر "کنترل" از پیشنهاد آن با اصلاح پیشنهادی FINRA در تعهد مناسب بودن کمی که در اینجا شرح داده شده است ، سازگار است. FINRA همچنین خاطرنشان می کند که تأثیر بالقوه تنظیم مقررات ، در صورت تصویب ، بر قانون مناسب بودن FINRA به طور کلی در نظر خواهد گرفت.

5. به پیتر C. بوچیری ، 52 S. E. C. مراجعه کنید. 800 ، 805 n. 11 (1996). در جایی که یک کارگزار اختیار خود را بر روی یک حساب کاربری یا درگیر تجارت غیرمجاز می کند ، به وی گفته می شود که به طور ضمنی معاملات را توصیه می کند. به Dep't of Jourment v. Murphy ، No. 2005003610701 ، رشته FINRA 2011 مراجعه کنید. Lexis 42 ، *42 n. 33 (NAC 20 اکتبر 2011) ("هرگونه تخلف از قانون مناسب بودن همچنین مستلزم اثبات وجود" توصیه "است. هنگامی که یک کارگزار اختیار خود را برای انجام معاملات یا مشاغل غیرمجاز اعمال می کند. چنین معاملات به طور ضمنی برای اهداف قانون مناسب بودن توصیه می شود. ").

6. به هری گلیکسمن ، 54 S. E. C. مراجعه کنید. 471 ، 475 (1999).

7. به E. H. مراجعه کنید. Rollins & Sons ، Inc. ، 18 S. E. C. 347 ، 380 (1945) (با بیان اینکه یک کارگزار "نمی تواند در یک حساب کاربری که در آن معاملات توسط مشتری آغاز می شود ، مقصر شناخته شود" و این ، با توجه به مسئولیت تجارت بیش از حد تحت مقررات ضد Fraud قانون مبادله ، سوال این استاین که آیا کارگزار "چنین وضعیتی را با توجه به مشتری اشغال کرده است که ممکن است وی مسئول تجارت بیش از حد در حساب مشتری باشد").

8- اگرچه FINRA "توصیه" را تعریف نکرده است ، FINRA چندین اصل راهنما را از طریق اعلامیه های گذشته ارائه داده است که مربوط به تجزیه و تحلیل است. به عنوان مثال ، اعلامیه نظارتی 12-25 را ببینید. اعلامیه نظارتی 11-02 (ژانویه 2011) ؛اعلامیه نظارتی 01-23 (آوریل 2001). این اصول راهنمایی برای تعیین توصیه تحت اصلاحات پیشنهادی در تعهد مناسب بودن کمی کاربرد دارد.

9. مقررات BI پیشنهاد انتشار ، یادداشت فوق 4 ، در 155.

10. به ریچارد جی. کودی ، انتشار قانون تبادل شماره 64565 ، 2011 SEC LEXIS 1862 ، در *40-41 (27 مه 2011) ، زیر. NOM. ، Cody v. Sec ، 693 F. 3d 251 (1 Cir. 2012).

11. نرخ گردش مالی با "تقسیم مبلغ کل خریدها در یک حساب به طور متوسط سرمایه گذاری ماهانه محاسبه می شود. متوسط سرمایه گذاری ماهانه کل تجمعی سرمایه گذاری خالص در حساب در پایان هر ماه ، منحصر به فرد وام ها است. تعداد ماههای مورد بررسی. "رافائل پینچاس ، 54 S. E. C. 331 ، 339-40 n. 14 (1999).

12. نسبت هزینه به سهامدار "درصد بازده متوسط سهام خالص مشتری مورد نیاز برای پرداخت کمیسیون های دلال کارگزار و سایر هزینه ها را نشان می دهد."شناسه. در 340

13. معاملات درون و خارج به "فروش همه یا بخشی از سبد مشتری ، با پولی که در اوراق بهادار دیگر سرمایه گذاری شده است ، و پس از آن فروش اوراق بهادار تازه خریداری شده" اشاره دارد. Costello v. Oppenheimer & Co. ، 711 F. 2d 1361 ، 1369 n. 9 (7th Cir. 1983).

14. به Dep't of Joution v. Medeck ، No. E9B2003033701 ، 2009 رشته FINRA مراجعه کنید. Lexis 7 ، *34 (NAC 30 ژوئیه 2009).

15. نگاه کنید به Howard, 55 S. E. C. در 1100-01 ("در حالی که هیچ نرخ گردش مالی قطعی یا نسبت هزینه به حقوق صاحبان سهام وجود ندارد که معاملات بیش از حد را ایجاد کند، نرخ گردش مالی 6 یا نسبت هزینه به حقوق صاحبان سهام بیش از 20٪ به طور کلی نشان می دهد که معاملات بیش از حد اتفاق افتاده است..")Pinchas, 54 S. E. C. در 340 (با توجه به اینکه "نسبت هزینه به حقوق صاحبان سهام بیش از 20٪ نشان دهنده تجارت بیش از حد است"). Mihara v. Dean Witter & Co. , 619 F. 2d 814, 821 (9th Cir. 1980) (با توجه به اینکه "نرخ گردش مالی سالانه 6 نشان دهنده تجارت بیش از حد است"). Arceneaux v. Merrill Lynch, Pierce, Feer & Smith , 767 F. 2d 1498, 1502 (11th Cir. 1985) (همان); Craighead v. E. F. Hutton & Co. , 899 F. 2d 485, 490 (6th Cir. 1990) (همان).

16. نرخ گردش مالی بین 3 تا 6 بسته به واقعیت ها و شرایط ممکن است مسئولیت معاملات بیش از حد را ایجاد کند. به Cody، 2011 SEC LEXIS 1862، در *51 مراجعه کنید (با توجه به اهداف سرمایه گذاری محافظه کارانه مشتریان، نرخ گردش مالی 3. 21 بیش از حد است). Dep't of Enforcement v. Stein, No. C07000003, 2001 NASD Discip. LEXIS 38، در 17 * (NAC. 3 دسامبر 2001) ("نرخ گردش مالی بین 3 تا 5 باعث ایجاد مسئولیت برای معاملات بیش از حد شده است")، ff'd sub. نام، جک اچ استین، 56 S. E. C. 108 (2003). حتی نرخ های گردش مالی کمتر از سه ممکن است مبنایی برای یافتن معاملات بیش از حد فراهم کند. به Sandra K. Simpson، 55 S. E. C مراجعه کنید. 766، 794 (2002) (یافتن نرخ گردش مالی کمتر از 2. 10 حمایتی را ارائه کرد که مبادله برای مشتریانی که اهداف سرمایه گذاری محافظه کارانه دارند، بیش از حد است). Jey v. Shearson, Hammill & Co., 1978 U. S Dist. LEXIS 15077، در 6 * (S. D. N. Y. 6 اکتبر 1978) (امتناع از اینکه طبق قانون، نرخ گردش مالی 1. 84 نمی تواند برای هیچ حسابی بیش از حد باشد). علاوه بر این، نسبت های هزینه به حقوق صاحبان سهام تا 8. 7 درصد نشان دهنده تجارت بیش از حد در نظر گرفته شده است و نسبت های بالای 12 درصد به طور کلی به عنوان شواهدی قوی از معاملات بیش از حد در نظر گرفته می شود. به Cody، 2011 SEC LEXIS 1862، در *49* و *55 (پیدا کردن نسبت هزینه به حقوق صاحبان سهام 8. 7 درصد بیش از حد) مراجعه کنید. Thomas F. Bandyk، قانون مبادله شماره 35415، 1995 SEC LEXIS 481، در *2-3 (24 فوریه 1995) (دریافت نسبت هزینه به حقوق صاحبان سهام بین 12. 1 درصد و 18 درصد بیش از حد).

17. DBCC v. Zandford، شماره WA-530، 1989 NASD Discip را ببینید. LEXIS 39, * 21 (DBCC 7 ژوئن 1989) (پیدا می کند که نرخ گردش مالی 9. 6 با توجه به واقعیت های منحصر به فرد مورد، از جمله اینکه مشتریان دارای اهداف سرمایه گذاری و منابع مالی بسیار سفته بازانه ای هستند که می توانند زیان های احتمالی را تحمل کنند، بیش از حد نیست.).

18. نگاه کنید به Howard, 55 S. E. C. در 1100-01; Pinchas, 54 S. E. C. در 339.

پیوست A

در زیر متن تغییر قانون پیشنهادی آمده است. زبان جدید پیشنهادی زیر خط کشیده شده است. حذف های پیشنهادی در داخل پرانتز هستند